Compártenos!

En México todos preguntan por Colombia. En qué es diferente, en qué se asemejan, qué nos gusta de su país, qué no nos gusta, si nos deslumbran sus carreteras, si nos impresionan sus barrios de invasión. En el mar de preguntas que nos caen a los colombianos a diario, existe subyacente la noción de que nosotros hemos superado el monstruo del narcotráfico y les pasaremos la varita mágica. Las élites mexicanas expresan abiertamente su admiración por Uribe, Peñalosa lo mencionan en cada conversación como ídolo por su modelo para Metrobús. Lo que pocos parecen entender, es que Colombia no ha logrado erradicar los demonios del narcotráfico, que Uribe está más emproblemado que nunca y que Peñalosa no fue el único artífice de la transformación de la capital bogotana. Lo triste es que esa respuesta no es fácil de recibir. Es más cómodo seguir pensando que en algún rincón del continente ya lucharon contra los secuestros, los asesinatos selectivos, el dinero fácil del narcotráfico, y que ya están del otro lado. Es cierto: en Colombia llevamos décadas combatiendo esos fenómenos, pero no estamos del otro lado, y el camino de la reconstrucción no ha sido fácil. Los nombres han ido cambiando y ahora la lucha es contra las BACRIM, contra la impunidad, contra la tergiversación de las masacres. Aún así, creo que los mexicanos y los colombianos estamos hechos los unos para los otros – conocemos de la corrupción, hablamos español, y tenemos una cierta empatía que nos permite conversar abiertamente sobre lo que nos duele de nuestro país. Nos llevan años luz en orgullo nacional, en estar orientados a rescatar sus colores, sus santos, sus tradiciones y sus comidas. Nos llevan años luz en infraestructura vial, en puentes, avenidas, autopistas. A los dos nos falta el tren – pero ellos tienen montado un sistema de buses que permite atravesar montañas enteras y distancias enormes en el tiempo que nos tomamos en ir a Tunja. Ya quisiera yo que hicieran ellos el Túnel de la Línea a ver si acaban antes del 2020. Quizás lo que ocurrió es que tuvieron tiempo para cogernos ventaja; mientras en Colombia nos dábamos por la cabeza en el S XIX en la Guerra de los Mil Días y en las otras mil batallas que la antecedieron, ellos estaban trayendo arquitectos para hacerles sus mercados, planificando ciudades cosmopolitas, construyendo teatros en Guanajuato, etc. Sí, sé que el tema del Porfiriato es delicado, y dificulta las comparaciones, pero sí siento que el orgullo que sienten por lo propio, y el deseo de proponer soluciones, vendría bien imitarlo en Colombia.

Compártenos!

De marchas y bombas

Hacía días que no escribía. Y han pasado muchas cosas desde entonces sobre las que habría valido la pena escribir, pasando por el invierno (que ya más que una estación parece es un estado), Occuppy Wallstreet, las manifestaciones estudiantiles, las marchas, el congreso de feminismo… el asesinato de los secuestrados y la marcha de ayer.

Pero voy a escribir sobre salir a la calle a marchar. Yo no salí a marchar. No propiamente por hechos que se me hubieran salido de las manos, pero tampoco porque esté en contra de la marcha… Los estudiantes marcharon todo el mes pasado. Y, bueno, los de OWS no solo marcharon sino que se tomaron la calle. Una marcha podría verse como una mini-toma de la calle.

Pero marchar en casos como el de ayer tiene sus defensores y sus contradictores. En ambos bandos hay gente a la que quiero y admiro mucho. Sobre los motivos de los primeros, los que marchan, no es necesario referirse, sobran. Los motivos de los segundos son quizá más interesantes. Hay un excelente artículo de Carolina Sanín escrita hace unos años pero que, como todo en este país de Cien Años de Soledad, solo era cuestión de esperar un poco para que el ciclo se repitiera y volviera a ser perfectamente válida.

Las marchas – sostienen – son superficiales, sirven de antídoto para el que nunca hace nada, engañan a la multitud haciéndola creer que tiene voz, no son apolíticas (como pretenden serlo) son “inútiles”. Se parecen a la religión, podrían decir muchos. Y qué bonita oportunidad para hablar de religión y marcha cuando ya la mitad de Bogotá parece un almacén de bombillos de colores y toca echarse bloqueador 50 SPF para salir en la noche.

La religión, como las marchas, creo, tienen un alto valor social. Y no, no soy monja, no me confieso casi desde mi primera comunión (que no me lea mi abuela) y voy a misa más bien poco. Pero “creo” y, creer en algo, en lo que sea, es importantísimo. Si no, pregúntenle a Steve Jobs (está bien, a alguno de sus biógrafos). Alguien también dijo que la fe mueve montañas. (Otro que la religión es el opio del pueblo, pero estamos a favor de la dosis personal…)

Entonces, de acuerdo en que las marchas son superficiales y sirven para apaciguar el ánimo de redención del que generalmente es indiferente. Pero, a ese que es indiferente no lo culpo. Indignarse en este país es agotador, hace que uno no quiera volver a salir a la calle, leer el periódico, da mareo. Van 50 años de guerra. Un poquito de indiferencia se necesita para sobrevivir, para salir a la calle y no llorar en casi cada esquina. Entonces salir a marchar una vez cada año o dos es una forma de decir “en el fondo si me importa”. Es como confesarse (el que lo hace de corazón, no como requisito de entrada al Cielo) es decir: si, me equivoqué. Y esto no cambia nada del país pero a nosotros, como sociedad, nos cambia mucho, así sea por un instante y después todo vuelva a ser igual (más trancón).

Las marchas tampoco son apolíticas. Pero, siendo realistas, nada lo es. Es un acto político la forma como se saluda a un reciclador, la forma de vestirse, el tuit de todos los días… Entonces si, es una forma de apoyar al gobierno y al ejército. Que tendrán miles de defectos, pero una que otra virtud sin duda. Es también una forma de decirle al soldado que tiene mi edad (porque tiene mi edad y es soldado y no estudiante) “Oiga, todo bien. Gracias”. ¿Gracias por qué? Cada quien verá. Yo, le doy las gracias porque se va al monte para que a mi no me secuestren cuando quiero ir al Cocuy con mis amigos. Por eso también hago thumbs up cada vez que paso por un retén, y porque tiene mi edad.

Y, finalmente, son inútiles. A lo mejor, pero depende de cómo definamos “utilidad” e inutilidad. (El arte es inútil… e infinitamente necesario. El espectro es amplio, ¿si ven?) En un artículo de La Silla Vacía le preguntaron a ex secuestrados y familiares de secuestrados que sentían frente a las marchas y la reacción era mayoritariamente positiva. Eso si, decían que seguía un periodo de desilusión cuando después no pasaba mucho. Pero, en una lógica “utilitarista” a nadie le duelen, a muchos alegra, crea algún sentido de unidad nacional, de “nosotros somos más”… No veo por qué no. Porque tienen toda la razón los que dicen que somos impotentes. Que algo podríamos hacer, claro que si. Pero el día alguien apunta con una pistola, ese día no importa si uno es hijo de un zapatero o del dueño de Nike. A los dos los están anulando como personas dignas de la misma manera. (Y a todo el género humano, pero en fin.)

Es como el niño dios. No existe, son los papás. Pero el otro día me encontré un globo con una carta amarrada a la cola. Como se había mojado, la carta ahora era muy pesada y la bomba no subía. No había niños alrededor y seguro el pequeño autor de la misma estaba lejos de allí. Pero de todas formas quisimos que la bomba volara porque alguien, nada menos que un niño, había puesto en ella sus deseos de Navidad. La carta la cogí (y ya no tenía nada, la lluvia la había lavado) y la puse en algún lugar seguro. La bomba voló alto al cielo ya despejado. Y nada cambió. Pero, en algún lugar, todo cambió. (O a lo mejor no. A lo mejor solo soy una eterna romántica, pero solo así la vida es llevadera. Y es más bonita.)

Entonces cada cual verá si marcha o no. Lo importante es que tanto los unos como los otros parecen estar unidos en lo fundamental. Ya es otra cosa (menos importante) si de ahí deducen salir o no.

Oruga

Dato curioso: esta entrada NO refleja la opinión de todos los alicianos. Uno que otro estará tentado a escribir diciendo cómo esta oruga está loca.

El negocio del voto en blanco

 ¿Quiere ganarse unos buenos millones, de la noche a la mañana, sin necesidad de meterse en el negocio del narcotráfico? Es muy fácil, usted simplemente tiene que convertirse en Promotor del Voto en Blanco. Sí, así como lo oye (o lo lee); ahora el Voto en Blanco es un negocio, y uno bien jugoso. Resulta que desde la última Reforma Política (sí, esas cosas que se aprueban en el Congreso cada 3 o 4 años y que prometen limpiar la política de todos los males y porquerías que la aquejan) los Promotores del Voto en Blanco recibirán la “reposición de los gastos de campaña” igual que los demás candidatos. En efecto, la Reforma Política de 2011 –Ley 1475 de 2011- establece que los Promotores tendrán acceso a la reposición de gastos siempre que obtengan más del 4% de los votos válidos.

¿Cómo? Sí, está leyendo bien. Eso significa que por cada voto en blanco que se deposite (su voto, el mío, el de todos) los promotores recibirán $1.624 pesos en el tarjetón de Alcalde y Concejo; y recibirán $2.689 pesos por cada voto en blanco en las elecciones de Gobernadores y Asambleas. Suena bien, ¿no? Quiero decir, imagínese que usted es promotor y terminan habiendo 100.000 votos en blanco en las elecciones de Alcalde de Bogotá, Barranquilla, Medellín, o Chipaque –por ejemplo-; en ese caso usted, como promotor, se haría acreedor de enorme y maravilloso monto de $162.400.000 pesos. Con 350.000 votos usted tendría $570’000.000.  Pero, ¿de dónde saldría toda esta plata?, podría preguntarse un cuidadoso y preocupado lector. De nuestros impuestos, claro está; de los suyos, de los míos y de los de todos porque es el Estado el encargado de girar –reponer- estos dineros.

¿Y cuál es el problema de todo esto? Ninguno, en el papel, en el mundo de lo ideal y lo correcto. Lo que pasa es que el mundo de la política –y en eso, señor lector, estará usted de acuerdo conmigo- está muy lejos de ser un mundo ideal y correcto. Por esta razón, que el Estado dé plata a unos “promotores” por cada voto en blanco depositado se presta para muchos problemas. De hecho, como usted ya lo habrá pensado, es un negocio redondo: basta con inscribirse como promotor, y esperar pacientemente hasta después del domingo. En ese momento podrá recibir la plata y salir de su estrechez económica. Pero usted no es el único y ya mucha gente ha pensado en este negocio.

Es así como el Consejo Nacional Electoral se vio obligado a elevar los requisitos necesarios para poder convertirse en promotor del voto en blanco. Sin embargo, sigue siendo fácil convertirse en uno. Simplemente basta con tener el 20% firmas de los electores en capacidad de votar, y este número, según la norma, no podrá ser superior a 50.000 firmas en ningún caso. Ser promotor requiere entonces, a lo sumo, de 50.000 firmas. ¿No es muy complicado, cierto?

No deje que nuestros impuestos se dilapiden entre un montón de promotores que poco o nada han hecho por nuestras elecciones. Y es que ese es el otro problema: se trata de promotores invisibles; ¿o es que usted ha sido bombardeado por las agresivas campañas de juiciosos promotores del voto en blanco? La idea de la reposición de los gastos de campaña es que los candidatos estén en igualdad de condiciones para financiar sus campañas, de forma que los ricos no tengan ventajas en la competencia. Y está bien que los que promuevan el voto en blanco reciban financiación; ¡pero sólo si hacen campaña!

Lo invito, entonces, a que no vote en blanco en estas elecciones. Lo que antes era una opción válida ahora se ha pervertido y transformado en un lucrativo negocio. Si ninguno de los candidatos lo convence (lo cual es muy posible en la política) no vote en blanco, más bien anule su voto. Es mejor tachar 2 candidatos en el tarjetón –y anular el voto- que fomentar el negocio descarado del voto en blanco.

Nota: Para las presentes elecciones sólo existe un grupo promotor del voto en blanco según fuentes de la Registraduría. Este grupo, que promueve el voto en blanco para el Concejo de Santa Marta, fue el único que cumplió todos los requisitos entre los 68 grupos promotores que se habían inscrito en un principio.

The MadHatter

Compártenos!

El otro lado de la moneda: ¿De qué se supone que van a vivir los músicos?

El pasado 20 de octubre, se llevó a cabo en la Universidad de los Andes un foro sobre la piratería virtual, ley Lleras, derechos de autor y acceso a la información.

En el evento participaron diferentes expertos de varias áreas.  En resumen, el panel estaba dirigido a presentar cómo internet ha revolucionado el tráfico de información y ha permitido que muchas personas tengan acceso a música, libros y demás productos a través de la red de forma gratuita (y frecuentemente ilegal).  En los paneles se habló de cómo esto beneficia a poblaciones excluidas y vulnerables como los ciegos o los niños con bajos recursos. Asimismo, se hablaba de cómo el control a este “tráfico” de contenidos es prácticamente imposible y controles como el de la ley Lleras ya habían sido superados antes incluso de que empezara el debate en el senado (proyecto de ley que aparentemente se va a archivar). El foro apuntaba, en esta etapa, a que el derecho a la información y a “hacer parte del mundo” de muchísimas personas se vería vulnerado de penalizarse su uso. Tangencialmente se habló, como alternativa, de subsidios estatales que pagaran los derechos para liberar los contenidos al interior de un país.

La discusión se volvió interesante cuando se empezó a hablar del tráfico de contenido creativo, como música o cuentos. Así, la primera pregunta es si poder acceder a la música de Queen y bajarla a mi computador es un derecho fundamental…

Pero los panelistas enfocaron la discusión hacia la masiva producción de contenido que tiene hoy en día la red, hasta el punto en que el 60% de los usuarios se consideran “productores” y como esta producción, creativa, surge principalmente de reciclar y reutilizar contenido previo como películas o canciones. La creatividad, argumentaban, sí es un derecho y no puede ser vulnerado por leyes que penalicen el acceso a la materia prima: canciones películas. Argumentaban, además, que la producción de contenido es una forma de expresar la admiración por cantantes, directores, etc. y que penalizarla sería casi una forma de desagradecer la admiración que los fanáticos-productores sienten hacia los artistas. 

Cuando llegó el punto de que alguien defendiera la posición contraria, la que pelea por derechos de autor fuertes y protegidos, José Gaviria patinó y solo alcanzó a concluir que la “discusión no era en blanco y negro”.  Iván Benavides, otro representante de la industria, se inclinó más bien a resignarse ante este panorama y plantear que los músicos deben vivir de la “creación de nichos” que los cuiden y protejan….

Pero la defensa de este punto de vista es más compleja y tiene argumentos de fondo que vale la pena tener en cuenta. Por un lado, como atinó a decir Gaviria, no es en blanco y negro principalmente porque los costos de acceso a la música legal, al menos, son altísimos. El consumidor habitual tiene entonces la enorme tentación de bajar música gratis de forma ilimitada o de pagar 40000 pesos por 10 canciones. Ante esto, también se habló tangencialmente de cómo nuevas formas de comercialización como Amazon o iTunes sirven para atenuar esta enorme diferencia y, como evidencia, está el enorme éxito de su negocio.

Iván Benavides, argumentó que hoy en día los músicos viven de conciertos y que la piratería es una forma de promoción gratuita, que hace que haya quién compre boletas. Así, lo que empieza a suceder es que alrededor de los artistas y bandas se crea una “comunidad de apoyo” que asiste a sus conciertos, de menor escala. Argumentó, además que vivir de la sola música es algo que en realidad no pasa, que de sus ingresos, solo el 15% corresponde a la música que produce y que, de resto, deben buscarse alternativas.

Justo aquí es donde quisiera meter la cucharada. Este tipo de argumentos parece desconocer el montón de tiempo y esfuerzo que demanda ser músico y producir “materia prima creativa”. Parece desconocer el enorme valor que esta sola actividad tiene. Estamos hablando de estudios que señalan que se requieren unas 10000 horas de práctica  para ser medianamente bueno (eso son unos 10 años estudiando 3-4 horas diarias) que, en este escenario, dejan de ser viables – uno o se dedica a eso o no – y el hecho de que todo el mundo tenga derecho a la creatividad o a la información desprestigia a aquel que se dedica a perfeccionar su disciplina artística.

Pareciera que la gran desventaja de la industria musical está en que el producto es “traducible” a un lenguaje de información y que, por tanto, se puede multiplicar y esparcir vía internet sin mayor problema y de forma gratuita. Asimismo, todo el mundo puede hacer música desde su computador pero no todo el mundo puede hacer buena música, porque esto requiere tiempo y trabajo.

¿Cómo funcionaba esto en el pasado?

Históricamente, para poder vivir de la creación musical, los músicos eran patrocinados por grandes señores feudales, porque la única forma de escuchar música era tener un músico en casa. Esto protegía al músico y satisfacía al consumidor. Hacia el Siglo XIX, los músicos se emanciparon y vivieron de sus conciertos, pero esto era rentable porque sólo en conciertos se podía escuchar música. Más adelante, la posibilidad de grabar y reproducir música hizo que el músico ya no fuera indispensable a la hora de escuchar música, lo que generó una enorme industria que fue rentable durante muchos años y que disminuyó los costos de disfrutar de la música, haciéndola popular y accesible. Este proceso de “esparcimiento” alcanzó un punto inimaginable recientemente y, ahora,  la música se consigue gratis y ya ni el músico es indispensable ni recibe necesariamente ingresos por su música, solo por sus conciertos. A estos, como señaló Benavides, si van unas 100 personas es un exitazo. ¿Quién y cómo va a pagar por esas 10000 horas de práctica que se requieren para producir “materia prima” de calidad? Pareciera que ser un buen artista dejó de ser posible.

Entonces, sobre el derecho de los consumidores a apropiarse del contenido y recrearlo no tengo la menor duda, pero la pregunta que no lograron resolver en el foro es cómo hacer del negocio de la música una opción de vida rentable. Sobre todo porque, de ser no solucionarse de alguna manera, la calidad de la materia prima va a bajar (por experiencia puedo decir que la vida doble de músico nocturno y persona normal de día si afecta la calidad de, al menos, el producto musical) y, por tanto, la calidad del material con el que el “prosumidor” va a poder expresarse va a empeorar El derecho que buscamos proteger terminaría por afectarse también.

La discusión es compleja, y llama a los fanáticos a verdaderamente apoyar a sus artistas favoritos, comprar la música y, por favor, no piratear, sino usar otros medios gratuitos como Youtube o el más discutido Grooveshark. Ser artista si tiene un enorme contenido altruista y emocional pero de todas formas tienen que comer y, que por esa necesidad, nos quedemos sin músicos de calidad (y escritores y cineastas) sería una enorme lástima.

La discusión ciertamente no es en blanco y negro, pero que no nos pase como a Paulino Moska en su canción con ese mismo nombre:

“Pero ustedes sabe señores, muy bien cómo es esto;

no nos falló la intención, pero sí el presupuesto….”

 

Como alternativa, creo que hay que rescatar los toques tangenciales que se hicieron en el foro sobre formas de comercialización alternativas como iTunes o Amazon o incluso de subsidios estatales. Creo, que en la industria musical hay muchos intermediarios que suben costos (locales, disqueras, compañías que hacen las cajas de los CD`s) y que hoy en día, gracias a los avances de la tecnología, grabar es más fácil y muchos músicos locales pueden hacer sus propios álbumes, de buena calidad, dejando de necesitar la intervención de las grandes disqueras y otros intermediarios. Así, quizás, si se quitan los intermediarios innecesarios y se crearan bases de datos grandes donde el consumidor pueda comprar directamente el producto al artista los costos bajarían a tal punto que el mercado legal volvería a ser atractivo para el pro/consumidor.

 

Oruga

 

Compártenos!

(En busca de) Resultados rápidos

Rapid results aproach es una estrategia con el mismo nombre en en la que un grupo de personas escoge un proyecto y lo ejecuta en 100 días. En África se ha usado para mejorar la infraestructura de aldeas aisladas de Ghana, Sudán, Sierra Leona y otros países, construyendo puentes, caminos, escuelas o incluso montando puestos de atención de salud para enfermos de VIH. Su éxito ha sido tal, que es una de las estrategias líderes recomendadas por el Banco Mundial y ha empezado a implementarla en sus propios proyectos.

La premisa de la que parte es que, en lugares como estos, el mayor obstáculo para el desarrollo es que no se utilizan las herramientas existentes. Los presupuestos tardan siglos en aprobarse, el dinero desaparece, los materiales nunca llegan o se roban y, si cambian las directivas, los proyectos que habían logrado estancar se estancan. (¿Suena conocido?). Lo que toca hacer se vuelve, entonces, problema “de otro”. En últimas, el punto de partida es que ante los panoramas desoladores que estas aldeas enfrentan se acaba la motivación y confianza para empezar cualquier tipo de empresa y, como consecuencia, nada pasa y nada cambia.

Así, su objetivo es dirigir el enfoque del desarrollo social y económico hacia la concreción de resultados y enfoques que favorezcan la intervención activa de las comunidades, buscando desestancar la capacidad de implementación.

 Rapid results, que fue inventado hace 40 años por un consultor de negocios llamado Robert Schaeffer, funciona más o menos así: Un facilitador se sienta con un grupo de interés (compañía, junta de acción comunal, comunidad) y, por consenso, deciden qué quieren hacer: encuentran un problema y un fin deseado. Luego deciden cómo llegar al fin deseado teniendo en cuenta los medios de los que disponen (industria local, profesiones de los dueños, presupuesto), es decir que desarrollan una estrategia de implementación.. Todo esto, teniendo como límite temporal 100 días.

La idea detrás del apretado límite de tiempo es que sea abarcable temporalmente (hacer planes concretos o sacrificios a dos años es bastante más difícil y exigente que a tres meses, lo sabemos todas las que alguna vez hemos hecho una dieta exitosamente) y, además, obliga a las comunidades a priorizar y concentrarse en la consecución de objetivos concretos, evitando proyectos gigantes que pueden ser también importantes, pero que no son implementables. Es una lógica de “grano de arena”, en que de a poquitos se logra mucho.

Con esta estructura básica, lo que se busca (y logra) es movilizar a la comunidad entera para alcanzar el objetivo deseado en el término de tiempo estipulado. El facilitador se concentra en canalizar ideas y dar ejemplos de empresas anteriores, pero sin entrometerse demasiado en la identificación de problemas, metas y estrategias. Esto implica desarrollar estrategias creativas y poco convencionales y, probablemente, cambiar el esquema de vida diaria durante tres meses. Así, en casos en los que se trataba de construir una escuela y no había suficiente producción de ladrillos y los que se habían se los robaban, la aldea organizó concursos locales de producción, de modo que en los hogares se hacían los ladrillos, y las mujeres dormían sobre los depósitos para cuidarlos.

Aquí está el link de la organización: http://www.rapidresults.org/

Aquí hay una columna sobre su capacidad y los obstáculos a la hora de lograr un impacto a largo plazo, así como de enfrentar problemas estructurales e institucionales: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/10/05/refused-and-confused/?ref=opinion

Me parece una forma interesante y alternativa de enfrentar el estanco institucional en el que a veces vivimos. A propósito, por ejemplo, de  las olas de invierno, que este fin de semana hicieron de las suyas, y de que ya llevamos otras 14000 familias damnificadas. Todo esto sin haber logrado atender la emergencia anterior. Esto seguro no funciona para hacer un transmilenio… ¿pero qué tal para reconstruir escuelas, viviendas, iglesias, hospitales?

Así, cuando no se trata solamente de una tendencia a la corrupción preocupante sino, también, de que es de verdad difícil, actuar desde abajo, empoderar a la gente y demostrar que de pronto si se puede, podría tener grandes efectos. (Nota: NO es tomar justicia por mano propia, más bien de tomar “manos a la obra”. Nota 2: podría ser una idea para el montón de candidatos que hay por ahí)

De pronto, solo de pronto, no todo son leyes y decretos, y tampoco bastan.

Oruga

A propósito del Nobel de literatura y la discusión del aborto

Un poema del Nobel de literatura: (en inglés)

THE HOUSE OF HEADACHE

by Tomas Tranströmer

  I woke up inside the headache. The headache is a room where I have to stay as I cannot afford to pay rent anywhere else. Every hair aches to the point of turning gray. There is an ache inside that Gordian knot, the brain, which wants to do so much in so many directions. The ache is also a half-moon hanging down in the light-blue sky; the color disappears from my face; my nose is pointing downward; the entire divining rod is turning down toward the subterranean current. I moved into a house built in the wrong place; there is a magnetic pole just under the bed, just under my pillow, and when the weather chops around above the bed I am charged. Time and again I try to imagine that a celestial bonesetter is pinching me through a miraculous grip on my cervical vertebrae, a grip that will put life right once and for all. But the house of headache is not ready to be written off just yet. First I have to live inside it for an hour, two hours, half a day. If at first I said it was a room, change that to a house. But the question now is this: Is it not an entire city? Traffic is unbearably slow. The breaking news is out. And somewhere a telephone is ringing.

(Translated, from the Swedish, by John Matthias and Lars-Hakan Svensson.)

A propósito de la discusión del aborto de ayer en la comisión primera del senado, yo agregaría que la jaqueca es un país. O un congreso, los “padres de la patria martillando en nuestras libertades”, en nuestro cuerpo. No se trata de ser pro-aborto, se trata de ser pro-elección. (Interesantes la columna de Uprimny, sobre los fetos y la de Cecilia Orozco, sobre los nobilísimos congresistas que impulsan el proyecto.)

Como bien dijo Florence Thomas en su columna de hoy, me duele (ser)  una mujer -¿una niña, un futuro, un ideal?- en todo el cuerpo. Qué jaqueca.

Nota de las 6 de la tarde: como en el poema, se nos bajó la jaqueca porque se cayó el proyecto.

Oruga

Latinoamérica, la última canción de Calle 13

 

La última canción de Calle 13 ha sido un boom mediático. Varios periódicos la han colgado en la versión online de sus páginas principales. Muchísimos de mis contactos en Twitter la “tuitearon” y no faltaron los que la colgaron en Facebook.

Latinoamérica, la séptima canción del último disco de Calle 13, Entren lo que quieran, cuenta con la colaboración de Totó la Momposina, de la brasilera Maria Rita y de la ministra de cultura peruana Susana Baca. Además, ya está nominada al Grammy Latino. El video fue filmado en Perú y las imágenes del video son verdaderamente preciosas

Ahora, justamente a las imágenes es que me quiero referir. El video, pegado arriba, hace una secuencia de diferentes paisajes, rostros y lugares del continente. Son todos paisajes exóticos y que, a los que vivimos y crecimos acá, no dejan de evocarnos “lo nuestro”, de recordarnos un hogar, una infancia, un viaje, una identidad, identidad que justamente se basa en ser infinitamente diversa.

La letra de la canción, por su parte se refiere a las múltiples injusticias “de las que ha sido víctima esta tierra”:

“Soy lo que dejaron, soy toda la sobra de lo que se robaron. Un pueblo escondido en la cima, mi piel es de cuero por eso aguanta cualquier clima. Soy una fábrica de humo, mano de obra campesina para tu consumo”

Evoca, también un montón de cosas de las que, con razón, no sentimos orgullosos, obras literarias, goles famosos… Y al final de ver el video y escuchar la canción uno termina con el pecho hinchado de patriotisimo, la cara pintada con una bandera y con toda la intención de salir a luchar lanza en ristre contra todo el que se oponga contra nuestros campesinos con sombrero.

Todo esto es bueno, no lo dudo. Nada como sentirse parte de algo para defenderlo, protegerlo, cuidarlo (ese es de pronto el problema con nuestros espacios públicos…) pero creo que esconde una realidad y una filosofía, y una concepción de nosotros mismos,  que es sumamente egoísta, quizás, y equivocada.

Latinoamérica retrata pueblos con calles despavimentadas y polvorientas, que me atrevo a decir desde ya y sin conocerlos que con toda seguridad no tienen acueducto, no hay una universidad, el hospital no tiene los mejores equipos y la gran mayorías de las casas tiene piso de tierra pisada, no de baldosa y mucho menos de madera.

Las caras que retrata el video son las nuestras, si, pero son caras que viven en condiciones dificilísimas, en selvas húmedas y sin soñar con aire acondicionado. Son caras que me encanta reconocer, pero son caras de las que no querría ser dueña.

Ahí es donde creo que está nuestro culturalismo egoísta. Creo que peleamos por lo equivocado: por proteger las alpargatas a veces pecamos y evitamos que lleguen a las altas montañas los tenis Nike con cámara de aire, tenis que yo considero imprescindibles para salir a correr porque sino de verdad que me ampoyo. Por proteger las hamacas, sacrificamos llevar una sábana de muchos hilos de algodón (¡y en tierra fría un edredón!) Por proteger la minería ambiental en un pueblo perdido en el chocó, se nos olvida que esos mineros sonrientes no tienen sisben, no van al colegio y son muy probablemente parte del 25% de la población analfabeta. Para mi, snob por naturaleza, que no me hubieran mostrado nunca una buena novela habría significado el fin.

Me dirán, de pronto, que son unas por otras. Y sí, de acuerdo. Pero se trata de que cada cual pueda elegir, no nosotros los que vivimos en las ciudades y somos mal que bien privilegiados y nos enorgullecemos de preservar nuestra cultura pero allá en el campo, acá en la ciudad todos bien cómodos – y eso. (Hágame el favor, qué más privilegiado que poder bloggear en Latinoamérica o en Colombia, donde una quinta parte de la población es analfabeta). En Suecia, ese campesino que uno ve todo crespito y con la nariz roja es la máxima expresión de lo autóctono pero yo puedo jurar que tiene salud y educación garantizada y ni hablar de calefacción en su casa.

Entonces, por si queda la duda, si, muy orgullosa de ser colombiana, como decía la canción de alguna gaseosa. Pero no porque seamos la maravilla. Más bien porque a mi la vida me ha dejado escoger – como a Residente. Pero de ahí a afirmar que estamos hechos, falta mucho.

Estaremos hechos cuando todas puedan escoger si andar de morral o de mochila y, garantizado, varios escogeremos la mochila, por puros románticos.

Oruga

Compártenos!

Cuando no sé qué hacer, hacer listas

Voy a hacer una lista de los motivos por los que hace rato no escribo:

Noguera

La primera plana de El Espectador

El juicio a Samuel Moreno

La quiebra inminente de Europa

El candidato (los, en realidad, creo…) fanático a la Presidencia de Estados Unidos, que nos va a devolver al oscurantismo

El 25% de analfabetismo en el Chocó

El 17% de analfabetismo en la costa Caribe

Los mal llamados “mid-terms”

El hecho de que 2 meses después a nadie le importe la violencia contra las mujeres

Que aparentemente el Ministro de Defensa anterior era un lindísimo pacto político que puso en vilo la seguridad de demasiada gente

El paseo millonario que le hicieron a una amiga

Que haya un candidato del PIN a la alcaldía

Que haya gente que genuinamente prefiere que los niños crezcan en orfanatos y no en casas con dos mamás/papás

Las 40000 hectáreas “robadas” en Urabá por el gremio ganadero o algo parecido

La misma situación que denunció Iván Cepeda en los Montes de María, en su columna del Jueves

La altísima probabilidad de que eso pase y haya pasado en muchísimos más sitios y no lo sepamos

La ola invernal que disque se viene y para la que no estamos listos… mucha gente en riesgo

El hecho de que las reparaciones por la ola invernal anterior no se hayan logrado

Los asesinos en serie de niñas en el sur de Bogotá

La señora a la que le sacaron el bebé de la barriga y le echaron tierra.

El señor que violó a un niño con un perro (que se sentó a amaestrar con ese fin)

Facebook

Las elecciones cooptadas por los intereses de las Bacrim y Paras en muchísimos sitios, como en Ciénaga

La línea de pobreza extrema y pensar que hay gente que, en efecto, vive con menos de 190 000 pesos al mes

La falta de tacto de Corzo que sale a decir justo la misma semana en que sale lo de la pobreza extrema que a él 16 millones no le alcanzan (no sé si le alcance o no, no digo nada al respecto.)

El vicepresidente y sus declaraciones

Parciales

Los Nule

Que muchísima gente “se alegre” de haber metido a Moreno a la cárcel como medida de seguridad. No digo que no se lo súper-merezca

Que ningún medio haya sacado una foto en que el pobre ex-alcalde salga medianamente bien.

La ejecución de Troy Davis. Cometió el crimen hace 22 años, cuando tenía mi edad, y pasó todo ese tiempo en prisión y tratando de evitar la condena a muerte. Este señor fue ejecutado esta semana por algo que lo acusaban de hacer a los 20… habiendo posibilidades de que no fuera culpable, habiendo peleado 20 años…

El nuevo Atlas Político de la Silla Vacía

Septiembre, no me gustan los septiembres.

Que todavía no sé por quién votar para alcalde (tengo pálpitos… pero ajá)

Podría seguir, lo juro. Pero el punto de esta entrada es ver que no escribo porque el último mes la realidad ha sido demasiado abrumadora, quizás, y que lo único de verdad bueno de lo que me acuerdo es lo de Falcao y yo no sé de fútbol.

Pero también se trata de que más bien sobran los motivos para escribir, para indignarse…

Todas las mañanas me voy a la Universidad en bus oyendo música con mi iPod y audífonos blancos. No sobran los que me dicen que me van a atracar, que cómo doy papaya así. Comentarios:

1. A las 6:30 todos en el bus somos pelaos con iPod.

2. Dar papaya es el peor concepto de la vida. No porque alguien sea sexi la pueden violar, no por usar mi iPod me pueden atracar. Dar papaya pareciera ceder y justificar la lista de arriba

3. Es un acto de resistencia.

4. Hay que procurar que, en la medida de lo posible, la resistencia no se vuelva irreverencia suicida.

5. En últimas, es un acto político. Me #$%/ en la lista. Me rehúso a ser parte de ella.

Oruga

Compártenos!

Elecciones mediáticas

Ayer escuché en Radio que, en Maloka, se había llevado a cabo un evento en el que a niños de diversos colegios de Bogotá los candidatos a la Alcaldía les presentaron sus propuestas y ellos simularon una elección, eligiendo al ¨candidato de la infancia¨. Ganó Gustavo Petro con algo así como el 69%.

Me da envidia la suerte de los niños. A mi, no me han venido a contar qué quieren los alcaldes y, confieso, no he sido lo suficientemente juiciosa como para hacer la investigación exhaustiva que implica revisar las propuestas de campaña de 11 candidatos (he mirado unas 2). Por ahora, me guío por los colores de sus carteles y la simpatía o no que me generan sus caras. Me gusta que Parody sea mujer, lo de la cinta pegante de Mockus me divierte, David Luna se ve simpático, me parece que Aurelio y Petro tienen casualmente un parecido físico, hay uno que no me acuerdo que cree que quitar el pico y placa es viable (…)  y sé de las diferentes rutas que cada uno propone para el metro. Más o menos así veo la alcaldía.

Esta semana tuve una oportunidad magnífica para esclarecer mi turbulencia electoral: hubo un debate electoral. La desperdicié. Lo que pasa es que, a diferencia de la gran mayoría de personas de este país, en mi casa salimos a trabajar/estudiar temprano (yo, a las 6 de la mañana), la cafetera se prende a las 5 de la mañana y, por tanto, si queremos tener un día medianamente productivo tratamos de dormirnos, al menos, a eso de las 11 de la noche. El debate, no obstante, estaba programado justo para esa hora – porque mi familia es supremamente excepcional, en Bogotá nadie madruga (ni idea quién es la gente que llena las busetas a las 5:30 am, fijo no votan) y, por tanto, a las 11 de la noche seguro todo el mundo va a ver el debate. Total, todos están en casa viendo las 4 horas de novelas anteriores, que tienen, evidentemente, prioridad para el prime time. (Que cumplen tan bien su función de reflectoras de la realidad que terminan por encandelillar la visión).

 Yo tengo internet en mi casa y me llega periódico diariamente. Los que reparten periódico lo dejan como a las 5:20 en la puerta (¿de pronto saben de la hora de salida?) y así puedo al menos ojearlo mientras desayuno. Total, no tendré excusa para no saber por quién votar, porque todos los candidatos tienen página web y tal. Aún así, no estaría mal verlos ¨en acción¨y no limitándome a leer los reportes de los samaritanos que trasnocharon para ver qué (y cómo) tenían que decir los candidatos – tengo entendido que incluso algunos no fueron.

El radio es menos grave, todavía hay varios programas radiales que hablan de política, de alcaldías, pero tiene sus tesoros y volví a recaer en la dependencia de mi sagrado iPod. Me aburrí de gente llamando a decir el nombre y los 3 apellidos de la chica/o que le puso los cachos o de oír las penosas historias de la borrachera del sábado del locutor. Pocos hablan de la alcaldía, del consejo (o de las mil cosas que pasan en este país y que nadie dice, a lo mejor si no las decimos desaparecen. A lo mejor, también, nos coge por detrás como una mano negra algún día, pero fuimos felices mientras no la vimos). Además, cuando tenemos la dicha de que se callan y ponen música no me aguanto la playlist reggaeton-bachatadominicana-comercial-comercial-comercial-reggaeton-vallenatomalísimo-raggaeton (bis eternamente).

En conclusión, creo que no me adapto a los horarios en los que los medios quieren cumplir su importantísima función democrática-educativa. (Prefiero no ver televisión nacional ni oír estaciones radios juveniles porque quién sabe qué termina uno pensando.) Y afortunadamente tengo internet.

…

Oruga

Compártenos!

El derecho a un final feliz – Matrimonio

La teoría general de los contratos – suena a hueso, lo sé – dice que el consentimiento es un elemento esencial de todo contrato. Es decir, que hay que saber en qué se está metiendo uno. Pues bien, personalmente, lo de ¨saber en qué se está metiendo uno al casarse¨ me suena complicado. En un bollo, seguramente, en una aventura, en un futuro con alguien que se quiere, en el infierno, en una guerra a o hasta la muerte, en una vida sin soledad, en el camino a tener una familia feliz… depende de la caricatura que hayan visto (Olafo, Pepito y Pepita, la Bella Durmiente…).

 Ahora, yo crecí viendo películas de Disney e intuitivamente relaciono el ¨matrimonio¨ con algo bueno. Pero, el matrimonio no es solamente ¨bueno¨ por la relación con el príncipe, las hadas y el comercial de sopas Campbell sino que además es una forma de adquirir montones de derechos como pareja, además de las evidentes obligaciones conyugales que el sentido común debería, al menos, señalar (cuidar, apoyar, respetar, no agarrar a bolillazos…). Respecto a los derechos están, por decir algunos, el derecho a la pensión de mi pareja si esta muere o, en el mismo caso, a poder declarar calamidad doméstica, a que se presuma la paternidad de mi pareja sobre mis hijos, a prestaciones sociales, a afiliarse al seguro o Sisben, a poder migrar al país de residencia de este/a, incluso a que ¨que me pongan los cachos¨ sea ilegal. Es, en suma, una forma de asegurar el futuro en muchos sentidos.

Casarse, entonces, es un viaje de doble vía, en el que se reciben unas cosas y se obtienen otras – no solo del compañero sino del Estado.

Esa es, en gran parte, la pelea que tiene la comunidad LGBTi y la dirección del fallo de la Corte de hace ya casi un mes: la restricción del acceso a ciertos derechos mediante la figura del matrimonio que, por ahora, está limitado a parejas heterosexuales.

Ahora, no toda unión de parejas ante un notario produce estos derechos. Se entiende que un matrimonio es nulo – es decir que no produce efectos, ni derechos ni obligaciones – si las parejas son infieles (así lo dice el Código Civil) o si se demuestra que tiene otros objetos, como obtener la nacionalidad gringa o de otro país, entre otras.

Hasta ahí todo más o menos en orden. Se trata de proteger a las parejas y ambos ejemplos son sintomáticas de que en realidad no son pareja (objeciones posibles).

Pero curiosamente, si uno lee sobre lo que es el matrimonio (en libros con los que enseñan en pleno 2011) salen a relucir perlas como que el matrimonio ¨busca principalmente regular y ordenar la vida sexual de los contratantes¨ de forma que sin relaciones sexuales no hay matrimonio.

Total, vida en pareja igual sexo legal: Adiós al amor, la compañía, la solidaridad… Ni siquiera me voy a referir a lo que, entonces, se entendería por sexo-contra-derecho…

¿Se vieron Elsa y Fred (dos viejitos chucumecos que se enamoran y casan)? Eso no era matrimonio. ¿Úrsula Iguarán y Jose Arcadio Buendía? Los primeros 18 meses no fueron matrimonio porque Úrsula tenía miedo de que el pelado le saliera con cola de cerdo. Y se pone mejor, los doctrinantes afirman que los infértiles, eunucos, mujeres sin útero, etc no se pueden casar. 

Como dato curioso, los mismos libros dicen que ¨el régimen de esponsales¨- que no es más que una noción súper conservadora que busca medio regular (aunque no)  a las parejas que están prometidas en matrimonio, es una forma de ¨dejar de lado la decencia¨  y permitir a las parejas… bueno, hacer lo que las parejas hacen, supongo. (anexo una linda canción).

Tiene tintes de ser una forma más de ideología ultraconservadora-machista que busca coger a las minorías débiles y subyugarlas, limitándolos y limitándolas con cosas que, creo yo, deberían ser de la absoluta intimidad de cada quién.

Ahora, aclaro que la Ley no dice esto, sino que eso dice los que se supone que saben decir qué es lo que dice la ley… Lo anterior porque el derecho es lenguaje y que su significado es lo que se entiende por ley. Además, el lenguaje jurídico, es un lenguaje que le da poder al que lo sabe hablar.

Lo que está pasando, entonces, es que hay ¨gente¨ en el gobierno, congreso, calle, columnas de opinión, escuelas, etc que dice que la ley dice cosas que no dice y estas interpretaciones están sirviendo y han servido para discriminar a un montón de personas por su orientación/capacidad/libertad sexual. La contaminación de la ley por estos significados permite que en la práctica se traduzca lo anterior como ¨todo aquel que no regule su vida sexual como yo quiero, no le doy derechos¨.

¿Y quién es ese yo? Particulares. En este caso el Estado no es el malo (como institución), eso es lo que dice la Corte. Pero siguen por ahí los tesoros que impregnan todo de ideologías personales y conservadoras y le dicen a otros – pecadores – ¨usted, criatura perversa, no puede acceder a mi derecho – yo, correcto, – a tantas cosas¨.

Lo peligroso es que el poderoso define y ajusta ¨lo justo¨ como le da la gana – por eso la maravilla de haber salido de la Edad Media y el Absolutismo, en teoría.

Pero aún así, seguimos en un país donde muchas veces los derechos se quedan en papel y esos otros significados se respiran en la calle: se le aguantan las infidelidades a hombres pero no a las mujeres (mucha perra, pero mucho macho). A pesar de haber habido indignación por todo lo de Bolillo nada que el se va de la Federación, una sociedad donde una senadora de la República no duda en salir a decir que la pobre mujer se lo tenía merecido, preferimos que los niños crezcan en orfanatos y no con dos mamás… Seguimos, en suma en una sociedad donde la libertad individual de cada quien sigue siendo transgredida para atar, limitar y dividir en nosotros los sujetos de derechos y ustedes, los que más bien se parecen a un miquito. Seguimos en una lógica de ¨Divide y reinarás¨, pero ¿reinarás dónde y qué, la jungla?

Lo único que si queda clarísimo es que más bien se generan fobias, odios y mal-concepciones que, a la larga y a la corta, solo nos hacen la vida más difícil: El día de mañana sale Bolillo a la calle y lo ataca una pandilla de Amazonas y, a pesar de que se lo merezca un poco, tampoco estaría bien. Por bestia que sea tiene sus derechos.

Tenemos las prioridades – o algo – trastocadas. Mientras sigamos con que es mejor que a algunos les vaya bien y a otros mal en vez de que a todos bien (y que creamos que es imposible que a todos nos vaya bien, al que no me crea por favor vaya a Suiza o Alemania o mire al menos fotos y películas) pues, aquí seguiremos largo rato, jugando a lo bonita de la Constitución, lo increíble de la Corte Constitucional y lo contraria y patética que es la realidad nacional, donde todos nos odiamos y somos tan diferentes que a ¨el otro¨ le vamos a negar incluso, la posibilidad de concretar su sueño de tener un final feliz.

Oruga